ARQUITECTURA SIN ARQUITECTURA
De los Anales del IV Encuentro Internacional de Anarquistas (París, Gallimard, 2011), llevado a cabo en el mes de enero de 2010 en nuestra ¿ciudad?, extraemos este texto del ilustrísimo Nekhludov, acompañado por una extraña fotografía de eminentísimo artista nicrupampino Pablo Queshi Picachu.

¿Cómo hablar con decencia y condescendencia de la arquitectura de Huaraz, si esta simple y llanamente no existe?
Permítanme a mí, un extraño de nombre y ciencia, referirme a la arquitectura que encontré a mi paso por la ciudad de Huaraz. Lo primero que hay que afirmar es que no existe un mínimo de armonía, diseño o esfuerzo. Claro, cada individuo puede tener una idea de lo que implica diseñar una bonita fachada –lo dudo–, pero ya es esperar demasiado que se tenga una idea de conjunto sobre lo que podría ser la fachada de la casa propia con relación a las vecinas, al barrio, al distrito y, finalmente, a la ciudad en su conjunto y a la naturaleza que la rodea.
Digámoslo de una vez: la cuidad de Huaraz es fea. No invita a admirarla, a contemplarla. Y cómo podría ser de otra forma si la improvisación es su decoradora. No existe, en absoluto, una idea de conjunto, de rostro urbano, de figura y fondo. Se aprecian hileras de construcciones, la gran mayoría sin acabar, apiñadas una tras otra, amontonadas, rebalsándose para arriba, pero sin conclusión final.
La arquitectura ha de seguir un orden: primero el diseño y luego la obra. El diseño implica cierta elaboración, el trabajo sobre un concepto, una idea que proponga pero que armonice, una fachada que se resalte a sí misma mientras embellece también a lo que la rodea. Sin embargo, en Huaraz no encontramos más que medias casas, medios pisos inconclusos, medios fierros salientes, medias paredes, medio todo; y abajo, la vereda improvisada, la casa desalineada, el jardín distorsionado, el garaje hecho tienda, la tienda ascendida a restaurante y con licencia municipal para colmo.
No hay duda de que el diseño, como labor de arquitectura académica, no ha llegado a esta ciudad. Tal vez alguna vez existió, pero hoy carece de prestigio y actualidad. La calle José Olaya para románticos está bien, pero no para los que desearíamos ver una ciudad lograda en su propio tiempo y no la ciudad anclada en algún pasado remoto.
La arquitectura huaracina no pasa de ser o una casa improvisada a la que innumerables ampliaciones han terminado por desfigurar y gangrenar, o, siendo brutalmente sinceros, un cajón de cartón con ventanas. En todo caso, ambas posibilidades son producto de una falta de conciencia estética, de búsqueda de armonía, concepto, propuesta en el diseño, innovación, renovación, inversión, etc. Es decir, falta de todo. Sobre todo, falta de conocimiento.
¿Qué hacer? Un terremoto no soluciona el problema, después de todo aún no se termina de construir la ciudad que atardeció estropeada. ¿Un asesor extranjero? Considero que los huaracinos no son tan inútiles. ¿Ordenanzas municipales que regulen la arquitectura de las construcciones? Pero vamos… si la alcaldía ni siquiera puede con los huecos de las pistas.
Así pues, estimados huarachos, considero que la solución es que vayan y miren su ciudad, háganlo detenidamente, saquen todo el paisaje circundante y céntrense solo en la urbe. Nada o poco rescatarán de tal visión y esto es ya parte de la opción: nada o tan poco es lo que hay, que cualquier sincero intento por embellecer las fachadas de las calles será una ganancia sí o sí. No queda pues más que intentarlo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarAlguien alguna vez dijo: incluso en el horror encontré la belleza.
ResponderEliminarYo no la veo por ningún lado.
Acabo de leer su artículo, me parece interesante el análisis bien descrito de la carente y casi inexistente arquitectura huaracina; por otra parte, estoy haciendo mi tesis en esta ciudad, en mi ciudad natal y quisiera saber como estudiante que soy, si basarme en esa escasa arquitectura colonial como en la calle José Olaya y tomarla como propia o por otra parte, basarme en la historia neta de la ciudad, con esto me refiero a la historia prehispánica de Huaraz osea arquitectura de Chavin, Huari, etc.
ResponderEliminarEspero su respuesta
Gracias,
Carlos Otárola Rafael
Es interesante leer criticas arquitectónicas de personas que no saben nada del tema , pero cuando ello pasa solo se debe limitar a quejarse o alabar no a dar sugerencias ni a explicar que es arquitectura ya que se cae en el ridículo.... en primer lugar ¿existe arquitectura peruana moderna reflejada en una corriente de marcada identidad? mmmm no! ,¿el falso histórico en la tendencia mundial para crear identidad (que se ha mencionado que se perdió)? mmmmm no! ¿el minimalismo y estilo internacional deber adaptarse a huaraz para ser una ciudad modeshhhhna? jajaja no! Huaraz nació en la era moderna de la arquitectura peruana que no queria nada conla arquitectura clásica (algunos grupos pensaban en destruir el centro historico de Lima para crear un centro moderno xD) es decir que gracias a ese pensamiento arquitectónico peruano de la época e incluso hasta ahora por ello HUARAZ NUNCA VA A SER COMO JOSE OLAYA , NI SE PENSÓ EN ELLO UN MOMENTO AL RECONSTRUIRLA , por ello la propuesta que gano el concurso de "neo" huaraz creo las viviendas "chalet" y edificios públicos como la municipalidad iglesia y palacio de "justicia" con la tendencia de la época en PERÚ, pero nunca (en ninguna ciudad del país) se pensó en el futuro de la urbe , en un plan maestro de crecimiento (como los ensanches en España) ni se obliga a seguir determinado diseño en la creación ampliación de algún tipo de edifico en PERÚ (a excepción de algunos condominios privados y zonas como el centro financiero)EL 90% de viviendas en Perú provienen de la autoconstruccion ya que ningún articulo municipal exige que sean creación o contar con la abalacion de un arquitecto , dicen que no existe arquitectura , bueno repito tu ignorancia en el tema , si existe , esta bien tipificada en PERU y es la corriente nacional por excelencia , se llama ARQUITECTURA CHICHA verla significa WELCOME TO PERU!, otra cosa que me hace sangrar los ojos es decir que arquitectura es diseño , déjame ilustrarte , arquitectura es diseñar pero bajo ciertas exigencias y desafíos llamados (programa de requerimientos)que están muy lejos de lo estético , en arquitectura moderna la función crea forma , si quiere puede dialogar con el entorno si quiere lo contrasta etc etc etc , en fin resumo , no es la culpa de los dueños de casa , no es culpa de los arquitectos , es culpa del poco interés estético (jactándose en que hay cosas mas importantes) de las autoridades que estan en el poder
ResponderEliminar